罗马全面开战~ ! ~罗马全面开战了吗

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于罗马全面开战的问题，于是小编就整理了4个相关介绍罗马全面开战的解答，让我们一起看看吧。

全面战争罗马1，内战怎么打？

有2种办法，一个就是不停发展，扩大你的势力的版图，到一定实力的时候，元老院会下令让你的领袖自裁，选是，那么你领袖死，内战不发生，选否，这与元老院决裂，与另2个罗马开战，另一个就是靠修改，开局就能内战，当然你也可以不打，先维持关系，内战的主动权就在自己手中。。。

罗马2全面战争怎么加强自己的派系？

如果资金宽裕，就把其他家族的将领招募了，然后不给兵，让丫的去死好了，如果没什么钱，就让其他家族的将守备，自己家族的出去打仗升就行了。

本作没有系谱系统，所有将领都是招募的。

对其他家族成员采取行动，无论是联姻还是养子还是谣言还是暗杀，你的元老院数量都会减少。

内战之后就无所谓派系了。随便你共和还是帝国，不会再次内战。

罗马有几季多少集？

HBO 出品的罗马有两季，每季10集，故事发生在公元前50年到公元前30年，既有轰轰烈烈的帝国权斗，又有令人唏嘘的儿女情长，推荐指数4.5颗星，值得一看。

乌瑞纳斯和内比奥，明明相爱，但一个不懂得怎样爱，是只会打仗的百夫长，另外一个因愧疚不知道如何爱。内比奥以为乌瑞纳斯战死了，在带着两个孩子生存困难的情况下，和姐夫有染生下一子，这个套路是不是很眼熟，很多欧美的片子都有类似情节。悲剧种下，结果妻离子散，看似美好可以转瞬成烟。

如果同时期罗马和秦朝打仗，谁会赢？

公元前216，罗马进行坎尼会战，同时公元前215，蒙恬率兵三十万北攻匈奴，如果在公元前215至前216年罗马与秦国打仗，秦国会完胜。下面从双方的将领能力，军队数量和兵种战术来分析罗马必败的原因。

一.罗马执政官领兵，秦国蒙恬挂帅，秦国胜

罗马是共和制，作战军队由执政官率领，作战经验不足，兵法布阵也不好。更加要命的是坎尼会战由两个执政官轮流指挥军队，命令与作战思路不统一，指挥混乱。

秦国蒙恬曾攻打齐国，因破齐有功被拜为内史，军旅出身，作仗经验丰富，军队统领能力强，指挥单一有效。从将领能力看秦国强。

二.军队数量，秦国胜

罗马在坎尼会战中倾其所有只有4万步兵和2400名骑兵；后来加上同盟军4万步兵和3600名骑兵，总兵力不足十万。数量不多。

公元前 215年，秦始皇派大将军蒙恬率三十万大军北击匈奴。秦国一次战争随便就派出三十万，军队数量完胜罗马。

三.罗马重步兵强，秦国弓驽强，秦国胜

罗马军队优势在步兵强，并且组织性和纪律性强。缺点是其它兵种弱，缺乏远程打击能力。所以，罗马步兵方阵一被挤压在狭窄区域，其阵型会被打乱根本无法作战，只能眼睁睁的看着外围的人不断倒下被敌人砍杀，然后被敌人一层一层消灭。

秦国四处征战，常常会以箭阵打头，开战前箭阵发出，遮天蔽日，先行大量杀伤敌人，并摧毁敌人斗士，然后骑兵，战车和步兵冲锋跟进，所以秦国的军队才能战无不胜。强大的运程攻击能力，足以对付克制龟蛇阵，秦国胜。

以上是#凝沙成石#的回答，希望对你有帮助！

很多人认为秦国会赢，实际上还真不一定。罗马不是一日建成的，罗马从发展到壮大，再到全胜历经几百年。如果算上拜占庭帝国，那么罗马的实力要比秦国强太多，因为阿拉伯帝国在全胜时期尚未打败拜占庭帝国，阿拉伯帝国分裂后的大食可是曾打败唐帝国的。如果拿秦汉时期的罗马对战秦朝，我认为罗马的优势依旧明显。

第一，罗马武器先进

罗马武器已经普及了铁器，这是一个划时代的进步，虽然技术上不是很成熟，但是相比较秦国的青铜兵器是有代差的，就像鸦片战争时期，清军使用冷兵器对阵英国的燧发枪，燧发枪性能也不是十分可靠，射程和精度甚至不如清军的弩，但是燧发枪相对于冷兵器的代差，让英军在战争中占尽优势。所以类比罗马武器和秦朝兵器，这样的道理同样适用。有网友反驳说秦朝的弓弩先进，但是他们忘了罗马的弓弩也不差，而且他们还有成建制的标枪长矛队伍，近战相对于秦军优势非常明显。

第二，罗马军队人数少于秦朝，但是都是职业化军人

罗马军队人数规模不比秦朝，但是罗马军队基本都是职业化军人，素质较之秦朝的征兵制和寓兵于农强的不是一丁半点。职业化军人最大的优势就是训练充足，素质过硬。秦朝的军队职业军人数量是远少于罗马，一般都是战时临时征召的，典型就是大泽乡起义的九百农民，原本是要去戍边的。临时征召的农民，虽然在军功爵的诱惑下能爆发战斗力，但是毕竟是业余，相比较职业军人，劣势较大。

第三，罗马的军事理念很先进

罗马在壮大前最大的敌人就是迦太基，迦太基中有一位天才名将，就是汉尼拔，长途跋涉近千公里，孤军深入罗马腹地，横扫罗马十几年。汉尼拔完全是脱离了本国的补给，在罗马境内自给自足，以战养战，十几年的征战，逢战必胜。这一点可以说前无古人后无来者，尤其是其脱离本国补给，仍能在敌国腹地百战百胜，其经典之作坎尼会战是历来军事家研究的重点。汉尼拔在世界享有盛誉，名气极大，远超中国古代名将，能与之相提并论的中国古代名将只有孙武，事实上孙武名气是不及汉尼拔的。汉尼拔被称之为“世界战略家之父”。就是如此天才名将，最终还是被罗马在扎马之战败给了罗马版的围魏救赵之计。可见，罗马将领的战略理念和军事理论是非常扎实的，毕竟能击败世界战略家之父不是常人能做到的。此后罗马渡海远征不列颠，这些远程作战的功绩秦朝是没有的。

第四，罗马的综合国力不比秦朝弱

罗马的势力范围是秦朝难以匹敌的，而且罗马的人口远超秦朝2000万，高达6500万，这一水平是汉唐不曾达到的高度，据说西汉末期中国人口达到8000万。同时罗马的商业手工业也非常发达，农业也不比秦朝差，罗马的农业灌溉技术，当时世界一流。有别于秦朝的重农抑商，罗马人注重商业贸易的发展，为社会积累重大财富，这一点秦朝难以匹敌。罗马还有强大的海军，这一点秦朝更加无法与之抗衡。

第五，罗马处于上升期，统一后仍繁荣发展了几百年，而秦朝已过商鞅变法的红利期，已然走了下坡路

罗马将地中海变成自家内湖后，国家稳定发展了一两百年，帝国内经济繁荣，交通发达，外贸频繁，一片欣欣向荣。反观秦朝，经历商鞅变法强盛已经一百多年，在统一天下后仍施行商鞅变法那一套战时政策，没有针对和平时期做出相应的改变。战争时期，国内一致对外，矛盾被压制转移，天下一统后各种矛盾丛生，风起云涌，距离大爆发也是时间的问题，加之始皇帝和二世皇帝好大喜功，农民负担不减反增，社会矛盾加剧。实际秦朝相比较秦国走了下坡路，商鞅变法的红利期早过了，继续实行那一套老的政策，就像埋了一颗定时炸弹。

所以说秦朝相对于罗马优势并不是很明显，两国也并不接壤，如果是一方长途跋涉去攻打另一方，守方胜利几率极大。如果两国接壤，我认为秦朝赢的可能性也不大，罗马的胜率可能相对高一些。毕竟战争打得是国力，罗马帝国的综合国力是强于秦朝的。

到此，以上就是小编对于罗马全面开战的问题就介绍到这了，希望介绍关于罗马全面开战的4点解答对大家有用。